Карта сайта. Наиболее читаемые темы, статьи и материалы сайта Медицина и право.

Наши услуги в сфере: охраны здоровья; медицины и права, юридического сопровождения;

  создание и продвижение в рейтингах интернет ресурсов (сайтов и т.д.), имеющих отношение к здоровью, медицине, человеку, фармации, юриспруденции.

Все темы категории реформа здравоохранения.

4.Законопроекты связанные с реформой охраны здоровья. (все законопроекты этой категории)

4.1.(Проект закона Украины.) Про фінансування охорони здоров’я та обов’язкове соціальне медичне страхування в Україні.

4.2.(Продолжение законопроекта.) Про фінансування охорони здоров’я та обов’язкове соціальне медичне страхування в Україні.

5.(Проект закон України.) Про проведення у Вінницькій, Дніпропетровській та Донецькій областях експерименту з реформування системи охорони здоров‘я.

Статьи.

1.О проблемах реформирования отечественной ситемы здравоохранения.

2.Новая реформа здравоохранения. Реформа медицины и общенственных отношений.

3.Реформа  медицины. Стратегические проблемы новых преобразований здравоохранения.

4.Реформа медицины в Украине. То, что забыли учесть и без чего реформа невозможна.   (Начало)

5.Реформа медицины в Украине. То, что забыли учесть и без чего реформа невозможна.  (Продолжение)

 В процессе реорганизации лечебных учреждений (в связи с отсутствием специалистов и проблемами в юридической культуре) наметилась тенденция действий за пределами правового поля, что в любом случае, может послужить поводом для возбуждения уголовных дел, если имеются нарушения процедуры и законодательства  регламентирующего этот процесс, причем как при  необоснованном  закрытии больниц, так и при наличии экономической, социальной целесообразности и даже согласии населения, и при положительных решениях местных советов, (тем более при отрицательных реакциях). Для решения этих проблем, (т.е. что можно и чего нельзя), проводится анализ действующей законодательной базы. Результаты будут выложены  в категории реформа медицина на одной из страниц.

О проблемах реформирования отечественной системы здравоохранения.

(Как жить будем – страна, прозябать и выживать как придется или развиваться и успешно конкурировать???)

   Будучи давним сторонником реформ в охране здоровья и ознакомившись с материалами статьи Б.А. Рогожина «О проблемах реформирования отечественной системы здравоохранения или комментарий к «Крамольным мыслям» коллеги», как и после той первой публикации О.Е. Боброва решил «пробежаться» по глубинам сознания, дабы сделать ревизию собственных крамольных помыслов.  Результаты удивили меня самого.

   В глубинах собственного серого вещества, отодвинув сферу, Фрейдовского подсознания, заметил странные перемены – если раньше, настрой был на потребности срочных реформ, то теперь, разговоры о начинающихся реформах, вызывают тревогу и смутные сомнения. Казалось бы – радоваться нужно, ан нет… Тогда в чем дело?

   Первое, что хотелось бы отметить и от чего оттолкнуться, это то, что говорить о наличии или строительстве капитализма в нашей стране – это мягко говоря, чрезвычайный комплимент и огромный политический кредит, дата возвращения которого совершенно не известна.

   Дело в том, что строй который создавался у нас в течении последних 20 лет, включает все: рабовладельческие и феодальные отношения, и ситуацию где «вассал моего вассала не мой вассал»,  и кусочки от социализма имеются, даже коммунизма и первобытно - общинного строя. Что касается капитализма, то он преимущественно представлен, стадией дикого капитализма и империализма, при котором, как отмечали классики почти 200 лет назад, деньги зарабатывались за счет «доломитовой муки, которую добавляли вместо обычной при выпечке хлеба» или других крупных махинаций, афер и чуть меньших лохотронов.

    Еще один феномен нашего времени, анализом которого уже пора заняться политологам и историкам - это тотальная эксплуатация интеллигенции как класса. Именно у этой группы самые низкие зарплаты, уже около 20 лет соревнующиеся с оплатой труда сельских жителей.

  Созревает новое объединение, вместо рабочего и колхозницы, этакий,  «ботан» (как теперь говорят) с крестьянкой. Представляете, истощавший очкарик – заучка с микроскопом и указкой, в борьбе за даму, оттеснил мускулистого рабочего с молотом  и  занял свое место под серпом… Вот, нам и новый символ прогресса – союз серпа и указки на смену серпа и молота.

   Полагаю, автор статьи согласиться, что в реальных отношениях, в нашей стране, до цивилизованного капитализма, далеко. По крайней мере, я так считаю, и отсюда выплывают собственные «крамольные мысли»,  прежде всего, по отношению к реформам в охране здоровья.

 И здесь первый вопрос, который возникает – будит ли улучшение? Почти уверен, что результатом эксперимента в нескольких регионах, именно в этих  регионах будит лучше по сравнению с тем как есть сейчас.

  Однако, сознание выдает следующий вопросы. Каковы ближайшие и отдаленные цели, стратегия, тактика, способы и средства реформирования и т.д.? И здесь проблема с информацией для анализа. А на основании широко доступных, общих данных, которые озвучены или обсуждаются либо приписываются по отношению к различным составляющим охраны здоровья, можно сделать вывод, что если желание государства на ближайшие десятилетия  выжить, то такой реформы возможно и достаточно. Но, что потом? А ведь нам нужно государство способное успешно, нарывных, конкурировать с другими развитыми странами.  Здесь возникает большое количество огромных вопросов. Хотелось бы знать, какова стратегия – выживание или развитие? Лично мне хочется развития и процветания!

   Далее, продолжая мысль автора, что реформы, которые пытаются внедрить, начаты десять лет назад, считаю нужным добавить – как бы начаты и их следовало осуществить и внедрить лет 20 -15 назад. А что касается превалирования оказания помощи через семейную медицину, главную «изюминку» реформы, то мировой закат такой формы, просматривался уже в 50 - 60 годы прошлого столетия и на сегодня, реальную профилактику заболеваний она не способна обеспечить. Следовательно, ни больных, ни смертей, ни инвалидов и т.д. не станет меньше и качество оказанной помощи не станет лучше. Реально, чего удастся достичь, человек в белом халате, возможно, подчеркнем, лишь возможно будит ближе к пациенту. Заметим, для выживания в общем, годится. И здесь новый вопрос, что так и будим вечно в хвосте плестись? Но, тогда государство обречено. Хищники съедают отставших!

   Да кстати, интерес семейного врача, оставить больных на своем уровне и обслуживать всех с любой патологией, вовсе не значит и совершенно не способствует, как почему то считают многие, профилактике, раннему выявлению и эффективному лечению. 

  Но, пойдем еще дальше. Проведем анализ с учетом соответствия основным закономерностям присущим и требуемым для любой реформы, т.е. через призму ключевых:

1.     социальную и экономическую целесообразность;

2. финансовую обеспеченность;

3. юридическую обоснованность.

4. систему управления.

Что касается, первого пункта, то здесь социальная потребность, перевешивает экономические факторы и влияет на другие пункты, т.е. реформа крайне нужна. Ее невозможно далее откладывать, хотя бы потому, что чем позже она начнется, тем, на порядки, большие затраты потребуются.

  Финансовая обеспеченность в период кризиса, проблематична. Но в принципе, планируемая реформа должна соответствовать деньгам, которые есть и (или) реально будут. И здесь дополнительная проблема – никогда на протяжении 20 лет запланированная и даже предусмотренная, закрепленная в законах  сумма на охрану здоровья не выделялась. Как будит дальше? И будит ли обеспечен максимальный равноправный доступ материальных ресурсов и рациональное их использование, через все формы финансирования оказания медицинской помощи т.е. частную, государственную, коммунальную, страховую (государственную, общественную и частную), больничные кассы, инвестиции в производство,  медицинскую науку, профилактику и т.д. Здесь ясность и гарантии отсутствуют. Тогда реальное финансирование, может быть осуществлено только через бюджет или через систему гос. страхования, а это получается, ограничение финансового ресурса и из прошлого опыта опять-таки отсутствие гарантий. Кроме того, вопрос рационального использования средств в условиях их значительного ограничения, точнее тотального дефицита, становится весьма затруднительным, даже в условиях отсутствия коррупционных схем и т.д.

  Теперь коснемся системы управления. Образно говоря, голова должна знать, что делают руки, особенно когда делается нечто новое с высоко вероятными различными неожиданными результатами или побочными эффектами. Потому нужна  эффективная обратная связь, отображающая реальную действительность (т.е. что бы срочно направить руки в случае чего). Где и как она предусмотрена в реформе медицины? Может она и предусмотрена, но об этом не слышно.

  И теперь самая большая проблема. Конечно, это вопросы, связанные с законодательной обоснованностью. По-прежнему, глубина проблемы такова, что ее  не замечают, как - будто их нет вовсе.

  Обобщенно говоря, на самом деле, многие отношения сторон в медицинской сфере, установились стихийно, основаны на вольной, часто безграмотной трактовке правовых норм и даже прямого их нарушения, в том числе уголовных, полагаясь на тезис – все так делают и ничего. И эти отношения, заменяя и воспринимаясь как правовые, автоматически переносятся в будущую реформированную систему. Но они, скажем так, относительно уравновешены в существующей системе. А в новой, многие из них проявятся и дадут непредсказуемые результаты. Соответственно без ревизии таких отношений, настоящая, эффективная реформа, тем более реформа развития невозможна! Часть таких отношений и норм, следует выявить и прекратить, другую разрешить и легализовать, третью быть готовыми изменить и т.д. Действий и (или) готовности действий в этом направлении, не заметно.

  Более того, касательно правового регулирования охраны здоровья, нередко в СМИ озвучиваются мнения и предложения (даже вносятся в парламент или на широкое обсуждение), которыми  стремятся изменить систему отношений определенным образом, но закон предлагают не менять. Или наоборот внести изменения в закон, но не менять взаимоотношения. И это можно было бы пропустить, если бы не одно большое – но. Часто в таких программах получается, что норма закона (т.е. предписанные и закрепленные правила поведения, за несоблюдение которых предусмотрены санкции) и предполагаемые реальные общественные отношения, которые должна регулировать эта норма, прямо противоположны!!! 

   Здесь вопрос с понятным ответом. Система или государство, основанное на таких принципах,   выжить не  может, тем более успешно конкурировать!

  Вот и выходят новые «крамольные мысли» в отношении ожидаемых реформ в охране здоровья в Украине, которые, на мой взгляд, далеки от потребностей сегодняшнего дня, тем более завтрашнего, особенно если учитывать современные мировые политические, военные и, к примеру, климатические тенденции, способствующие нарастанию конкурентной борьбы по всем направлениям, за все ресурсы и прежде всего людские.

   И еще одна мысль. Отстраняясь от медицины. Как – то, можно понять, когда взятка дается за то, что бы совершить, прикрыть, какие либо действия, нарушающие правовые нормы. Хотя это не правильно. Но  вдумайтесь! Страна, общество, в котором тотально требуется взятка за предусмотренные, нормальные, правовые действия, однозначно за пределами любой конкуренции, кстати, вместе, с капиталистами и прочими привилегированными группами и классами. Она не может развиваться, она обречена!

  И напоследок. Как бы обобщаю предложения основанные, на мнении многих специалистов в медицине, знания, опыт, человеческие качества которых справедливо заслуживают уважения. Наиболее эффективной, по всем параметрам (в том числе и по экономии финансовых и других материальных и людских ресурсов), будит та система, в которой,  пациент, как в плане профилактики, так и в плане лечения на любой стадии, наиболее быстро получает доступ и возможности к наиболее передовым технологиям профилактики, диагностики, лечения, реабилитации. Это можно сказать аксиома.

  Для этого требуются в первую очередь квалифицированная сортировка и быстрое движение по этапам диагностики, и оказания помощи, которые по возможности должны быть максимально приближены к пациенту. Т.е. все, что можно должно быть оказано как можно раньше, но как следствие и на основе сортировки. При чем, осваиваемые медицинские технологии, должны постоянно двигаться с вторичных этапов на первичные. (К примеру в/в инфузии, после изобретения, выполнялись единичными врачами, а теперь делаются массово медсестрами.)

   Концепция, где один врач, максимально оказывает помощь всем и от всего, в угоду своим или иным интересам либо требованиям, препятствуя сортировке и движению по этапам оказания помощи - позавчерашний день медицины и в реальности способствует увеличению финансовых затрат и иных ресурсов, не говоря о качестве оказания помощи. Государство с такими затратами и подходами становится не конкурентноспсобным. И именно это, является причиной   начатых  реформ охраны здоровья в ряде развитых, государств, считающихся цивилизованными, где широко распространен принцип лечение всех и от всего одним специалистом.

   Что-то увлекся. Вот такие вот «крамольные мысли», часть из которых высказывалась и анализировалась на страницах газеты «Новости медицины и фармации», на телевидении, многими медиками. Откровенно говоря, акцентироваться на них, даже настрой отсутствует и только, статьи, и действия коллег побуждают вносить свои замечания, поправки, взгляды, дабы таким образом выразить солидарность, поддержку и способствовать уменьшению негативных явлений, тяжелых ошибок при реформировании охраны здоровья.

  Все тот же вопрос – «Так как же жить будем – страна, прозябать и выживать как придется или развиваться и успешно конкурировать???»

Все материалы по теме Реформа здравоохранения